Entre Tour de France et météo des plages, l’inquiétude des entreprises et des administrations s’accroît au fur et à mesure que la menace de la pandémie H1N1 se précise. Primo France par sa première enquête d’avril 2008 a alerté sur le niveau de préparation à une crise pandémique. Les 1ères rencontres nationales du risque public ont insisté sur le sujet. En avril 2009, une conférence sur la pandémie s’est tenue pour évoquer les bonnes pratiques. (Ces informations sont disponibles ci-dessous.)

Nombre de collectivités locales ont déjà travaillé un Plan de continuité des activités, pour les autres il est grand temps de se préparer à faire face à un épisode pandémique majeur. Ayons présent à l’esprit qu’un taux d’absentéisme de 30% est envisageable.

Le plan du devoir

L’objectif du plan de continuité étant de maintenir l’activité au niveau le plus élevé possible tout en protégeant les personnels, rappelons sa trame décrite dans la fiche G1 ci après :

1. Analyse des missions et continuité des fonctions de direction

2. Ressources humaines : nécessaires et, disponibles, suppléance méthodes et moyens de protection et d’information des personnels, notamment par :

L’actualisation du document unique d’évaluation des risques.

3. modes d’organisation : fournisseurs, stocks, transports, courrier, finances….

4. acquisition préalables : masques, télétravail, téléconférences…

5. reprise.

Bon courage et un bon été tout de même !

Voici l’introduction du rapport :

Dans la note de réflexion que nous avons publiée en février dernier, nous faisions le constat que la dernière pandémie en date, en 1968, a causé dans une relative indifférence 18 000 morts et une surmortalité de plus de 30  000 décès en France, soit deux fois plus que la canicule de 2003 qui a, elle, suscité de légitimes réflexions.

Nous en déduisions que la sensibilité de l’opinion avait donc changé,et que les progrès réalisés par la médecine avaient pour contrepartie une moins grande acceptabilité des catastrophes sanitaires.

Nous avons voulu savoir si ce changement sociétal était pris en compte, et si les entreprises petites et grandes ainsi que les collectivités locales y avaient trouvé une source de motivation pour préparer de la façon la plus efficace leur réponse à une possible pandémie.

Le sondage que nous avons réalisé en ce mois d’avril 2008 montre que si l’effort est réel, les difficultés sont nombreuses et la route est encore longue avant de pouvoir affrmer que la société française est prête à faire face à ce type de péril.

Une des difficultés  tient au  fait que nous  travaillons, pour  la plupart d’entre nous, sur des perceptions  : perception que le travail a été fait, perception que les fournisseurs et sous-traitants sont préparés. Ces perceptions varient selon le degré d’implication des personnes interrogées dans les plans de continuité élaborés.

Les résultats de cette étude montrent que là où certains considèrent que leurs partenaires ont des plans de continuité d’activités en place, ceux qui répondent très probablement au nom de ces mêmes partenaires sont beaucoup moins affrmatifs.

Cette observation conduit au principal enseignement que je retire de cette étude  : il est important que nous puissions disposer rapidement d’une grille d’évaluation factuelle qui permette à chaque intervenant de se positionner clairement et à nous tous d’apprécier l’état de préparation “réel” des entités dont nous dépendons. Cela sera un axe d’action pour Primo dans l’année qui vient.

Bonne lecture,
Gérard COMBE
Président Primo France

Téléchargez le rapport complet